Benzina vs Diesel

[PaunFD Find all posts View Profile Close PaunFD]

Eu propun sa schimbam numele topicului in ... motoare pe benzina si/sau motoare pe motorina vs electric, pentru ca ... fie ca ai motor pe benzina fie ca-i pe motorina, deja nu prea mai poti sa spui ca unu-i mai economic decat altul, sau ca unu-i mai performant decalt celalalt! Tot ce-ar mai fi de discutat, dupa parerea mea, pe un topic benzina vs diesel e ... anduranta si fiabilitatea unuia fata de celalalt. In rest insa ... se pare ca s-a cam ajuns cam pe final cu ambele variante, parerea mea, iar viitorul nu foarte indepartat in domeniul auto ... cred ca aprtine motoarelor electrice fie ca-s pe hibrid, pe celula cu hidrogen ... sau pur si simplu pe baterii.

Daca erau atat de eficiente locomotivele alea diesel ... mecanice, inca mai erau in uz! Singurul loc unde mai gasesti in functiune asa ceva mai sunt fie prin depouri, fie prin silozuri sau triaje. Si nici astea nu-s asa de mecanice, deoarece au ... ceva ce se numeste convertizor (parca) si ... transmit miscarea la roti prin ... presiune de ulei (locomotivele LDH - diesel hidraulica, de tipurile A, B si cele mai raspandie C) si cele care scot locomotivele mari din depouri sunt cu ... ambreiaj (adica pur mecanice). Intr-adevar, insa, locomotivele cu abur erau, au fost si ... probabil ca vor fi cele mai eficiente, mai ales ca la rusi sunt locomotive cu abur obtinut fie ... din uraniu, fie din carbune. Cele care obtin abur din uraniu merg ... mai mult prin Siberia, din cate stiu.

Evident ca exista si vor exista pierdei pe traseul combustibilului, fie ca-i hidrogen, fie ca-i direct curent electric, da' sa nu uitam faptul ca ... de la petrolul brut pana la benzna e cale lunga si numa 5-10% din barilul de petrol trece in benzina (chimic vorbind, fara a mai lua in calcul alte peirderi si ... de ce nu furturi) si cca 10-15% motorina. Restul ... e pacura, gaze de cracare - imposibil de folosit, acetone, uleiuri minerale si alte dude mai mult sau mai putin folositoare. Cert este faptul ca din barilul de petrol se pierde (in sensul ca nu ajunge in motoare) mai bine de 50% numai in procesul de rafinare, oricat de bine pus la punct ar fi acesta, iar daca mai punem in calcul si faptul ca un motor prin combustie interna nu poate atinge randamentul de 1 (100%) fizic vorbind ... iesim la niste randamente si eficiente ... de mai bine mergem pe jos. Parerea mea!

Adica ... daca e sa stam stramb si sa judecam drept ... vom observa ca motoarele electrice, au randamentul cel mai bun din tot ce-au inventat oamenii de la roata si pana acum!

Acuma .. hai s-o luam si pe partea aialalta, crede cineva ca CFR-ul nu ar trece pe locomotive diesel-mecanice daca din calculele "meseriasilor lor" le-ar da ca ar iesi mai ieftin?!?!?! Sau ... daca sunt ase de nerentabile ... le-ar mai folosi pe cele diesel electrice?! Eu ... ma indoiesc la modul cel mai serios! Diesel - electricele sunt folosite in lume de zeci de ani buni, iar in america - spre exemplu - inca nu au fost inlocuite cu electrice pure, iar cred eu, ca americanii sunt muuuult mai pragmatici decat noi!

Si da, masina cu hidrogen, sau masinile electrice in general NU SUNT LASATE PE PIATA DE PETROLISTI! Cam asta-i realitatea, cam asta-i geopolitica zilelor noastre! E o treaba mult mai ampla, insa petrolul ... a fost si va mai fi inca muuuulta vreme subiect de razboi, nu numai subiect de ... masini electrice!

[PaunFD Find all posts View Profile Close PaunFD]

Relativ la "masinile electrice nu sunt lasate pe piata de petrolisti", hai sa ne gandim numai la ce venit intra-n buzunarul statului romanesc din accize!!!!!!!! Numai in seara asta s-au majorat accizele cu 0.5% ... Sisteme intregi, societati umane state si tari isi bazeaza castigurile din vanzarea de carburanti fosili!

Chiar crezi @SonyAD ca unui stat, oricat de mare sau de mic ar fi, iar cadea prea bine sa-si piarda veniturile din accizele de pe carburanti ... in favoarea masinilor electrice?!?!?!?!? Pai numai Romania, care a pierdut, prin intrarea in UE incasarea impozitelor la autovehicule, a gasit, prin Tariceanu/Citronel si taxa lui o alta modalitate de a recastiga banii pierduti! Treaba cu accizele si curentul electric, hidrogenul sau alte surse alternative ... e destul de complicata si riscanta pentru oricare societa si/sau stat, asfel ca nu-si risca inca nimeni pielea sa impuna asa ceva la valori apropiate de cele de pe carburantii fosili.

Iar pe partea cu accidentele ... sa nu uitam cate catastrofe soldate cu poluare si distrugere de ecosisteme au avut loc, incendii mari care arunca in atmosfera tone de fum ...etc. Evident ca accidentele de tipul Cernobil sunt mult mai rele, da' sunt si mult mai rare ... adica pe undeva legea compensatiei exista, iar mergand pe ideea eficientei ... eu sunt de parere ca treaba nu-i de forma "ce iei pe mere, dai pe pere", eu cred si sunt convins ca ... ce iei pe mere - cumperi niste pere gigant.

Si energia solara se tranforma in curent electric, si cea eoliana (olanda), cea a valurilor ... etc.

[rapture Find all posts View Profile Close rapture]

Exista mii si mii de inventii patentate care au fost cumparate si sunt tinute ascunse dar spre binele nostru mai sunt si ''pionieri'' care in garajul de langa casa le pun in practica si dovedesc ca functioneaza.
Cea mai interesanta aplicatie a electrolizei am descoperit-o recent aici http://www.web-space.tv/free-energy/Hotsabi.pdf si aici
http://waterpoweredcar.com/hydrobooster2.html

Se pare ca ar reduce consumul de benzina/motorina cu 20-30%.
http://www.youtube.com/watch?v=PFrkHFmjx0c
http://www.youtube.com/watch?v=jSLJ0...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=V1LHN...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=hlrxu...eature=related

Daca tot nu sunteti convinsi aveti mai jos mii si mii de pagini de documentatie, inventii patentate, experimente etc care va vor da de gandit.http://www.web-space.tv/free-energy/

[SamuS Find all posts View Profile Close SamuS]

Poate apa...din care se extrage hidrogenul...nu pur si simplu un rezervor de hidrogen care e ca o bomba.
Cum e masinuta din pagina anterioara.

sa stii ca deja au fost construite deja vreo 2masini ce mergeau cu hidrogen..
dar cum hidrogenul nu se gaseste in stare ``libera`` ca apa,... atunci e mai bine o masina cu apa...care isi separa singura hidrogenul
am spus mai sus ca pericolul de explozii va creste semnificativ. asta ar fi cel mai mare dezavantaj

[SonyAD Find all posts View Profile Close SonyAD]

"Free energy"

E deja clar. Nici nu mai trebuie să dau vreun click. Dar vezi că în unul dintre clipuri zice că protagonistul a ajuns la pârnaie, între timp.

Singura metodă prin care un motor poate produce lucru mecanic din apă chioară este dacă apa care iese din motor e mai rece decât apa care intră. Evident, mai caldă sau la temperatura ambientală. Că pentru răcire sub această temperatură iar ai consum de energie.

Adicătelea, o centrală geotermică.

http://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_power

Nu există energie moca, din nimic. A 2-a lege a termodinamicii. Cine îşi intitulează vreo operă literară aşa se discreditează din start.

Obţinrea hidrogenului liber din apă necesită aport de energie. Care, evident, e mai mic decât poţi obţine arzându-ul sau folosindu-l pt. a genera electricitate.

Gazele de cracare n-ar putea fi folosite în centrale termice?

Despre artificiile care reduc consumul de carburant... cel mult reduc cumva din ineficienţa motorului (energie chimică ce se pierde în energie calorică în sistemul de răcire şi temperatura gazelor evacuate).

Americanii sunt nişte obezi primitivi d. p. d. v. tehnologic în foarte multe arii. Cel puţin maşinile lor sunt de c*cat. Vezi eficienţă volumetrică jalnică, suspensii şi transmisii primitive, etc. Şi sunt şi o naţie de imbecili.

Faptul că diesel cu transmisie electrică e o variantă practică pt. locomotive nu înseamnă că e practică pe maşini şi camioane sau chiar vase. Trenurile sunt un mijloc de transport aparte.

Până una alta, nu toţi avem portavioane şi submarine nucleare, fuziunea nucleară este încă numai un deziderat iar energia chimică va fi încă multă singura sursă practică de energie pt. transport a omenirii.

Dintre motoarele care folosesc energie chimică, motoarele cu combustie internă vor continua aproape în exclusivitate motricitatea terestră şi maritimă civilă.

Dintre acestea, cele bazate pe ciclul Diesel modern sunt cele mai eficiente şi versatile pentru mobilitate. Şi viitorul doar va accentua acest fapt.

Motorul diesel mai are f. mult de mers în ceea ce priveşte dezvoltarea sa tehnică. Limitările sale sunt mai mult legate de tehnica materialelor folosite şi rafinamentul şi dezvoltarea tehnologiilor înglobate în acesta.

Conceptul în sine este foarte bun şi flexibil. De la temperaturi mai mari de ardere sau, dimpotrivă, raport de compresie mai relaxat şi VVT, evacuare cu traseu iniţial individual pt. fiecare cilindru, etc.; dacă o să se muncească la el pe jumate cât s-a muncit secolul trecut la Otto o să vedeţi cât de multe îi poate pielea.

De la urnit trenuri şi spărgătoare de gheaţă, la motoare de aviaţe în 2 timp, se poate achita excelent, şi economic, de obligaţii.

Mă îndoiesc sincer că o să ajungem vreodată să folosim motoare electrice şi butelii de hidrogen pe post de baterii pentru transportul în masă. Atâta timp cât avem motoare diesel în continuă dezvoltare şi tot felul de minuni care ard binişor dacă le pulverizezi în aer comprimat.

[rapture Find all posts View Profile Close rapture]

Eu unul daca as avea niste bani de investit pe termen mediu nu i-as investi intr-un motor diesel ci mai degraba in cel electric. De ce? Am spus mai sus. La pretul actual el energiei electrice ar costa cam 2centi sa mergi un km. Daca iti pui si niste celule foto-voltaice pe casa este practic gratis (excluzand investitia initiala).
Din punctul meu de vedere Diesel si Bezina sunt expirate.
Pacat ca sunt multi care nu vad asta si poate tocmai asta este si unul din motivele pentru care nu se introduc in masa masini electrice. Sunt sigur ca odata ce ai condus o masina electrica nu-ti mai trebuie diesel, sau FAP sau turbina ...

[ragewars_sc Find all posts View Profile Close ragewars_sc]

Rapturi vb de parca gasesti masinile electrice pe toate drumurile )

[tzunny Find all posts View Profile Close tzunny]

1. Intretinerea la motor Otto este mai ieftina decat intretinerea la motor Diesel.

2. Consumul la motor Diesel este mai mic decat consumul la motor Otto.

3. Aceleratie de la 0 la 100 km/h la motor Otto este mai mic decat la motor Diesel.

4. Emisii CO2 la motor Diesel este mai mic decat la motor Otto.

Sursa: http://www.autoblogger.ro/2009/02/di...-motorina.html

[SonyAD Find all posts View Profile Close SonyAD]

Toate motoarele diesel moderne sunt turbo fără să fie cu mult mai scumpe decât cea mai puternică motorizare pe benzină din gamă, practic toate aspirate.

Un motor otto turbo te strâmbă şi cu preţul iniţial şi cu cheltuielile de exploatare şi cu cheltuielile de întreţinere (corespunzătoare) şi cu cheltuielile de reparaţie.

Un motor turbodiesel te descentrează cu preţul iniţial şi poate te strâmbă cu unele cheltuieli de reparaţie, dar nu e obligatoriu.

Turbodiesel-ul este poate singura posibilitate pt. muritorii de rând să conducă o maşină cu inducţie forţată fără să ia de la gură când o cumpără şi înainte să pună cheia în contact sau să se programeze în service.

Nu înţeleg care sunt "marile" diferenţe în cheltuielile de întreţinere pt. motorul meu, DW10, şi motorul de 2.0 benz, EW10.

Cheltuielile de reparaţie pt. un motor otto turbo cu geometrie variabilă, intercooler, injecţie directă şi eventual vvt te vor strâmba.

Şi, ca să închei:

Eu am turbo! Sâc!

[ariciul Find all posts View Profile Close ariciul]

Benzina(aspirata) vs Diesel(turbo)

Aseara am condus un Mitsubishi Lancer 8 (nu evo) 140 cai benzina. Pana mi-am dat seama ce se intampla aveam 160 cu a 3-a, schimbam in 8000 rpm, etc. Sincer mi-a fost rusine sa ma mai sui inapoi intr-a mea. Aia da masina, statea lipita de drum, suspensiile jos palaria, volanul avea directia foarte scurta, proprietarul mi-a zis de dinainte 'vezi pe unde intorci ca e cursa la volan scurta si nu ai loc din prima'. De sunet ce sa mai zic, m-am indragostit. Baiatul acela este si inginer la un service din Rm.Valcea VW-Audi si am discutat putin despre benzina vs diesel.

Desi am fost incapatanat, fan diesel, usor usor, cu timpul mi-am schimbat parerea. Eu cred ca dieselul nu are absolut nici un avantaj fata de benzina, nu merita sa cumperi diesel, si cam din urmatoarele motive:

1. Desi benzina e mai scumpa la pompa, consumul e mai mare fata de diesel, diferenta de pret cand cumperi masina va face ca diesel-ul sa fie mai avantajos cam dupa 100 000 de km (am auzit si 70 000, am auzit si 150 000).
2. In principal e vorba despre benzina aspirata si diesel turbo. Motorul pe benzina este mai simplu dpdv tehnologic, de aici si preturi mult mai mici la piese importante, la motorul meu e 1500 de euro un injector... Daca ti se strica la diesel un injector, turbina, sau altceva destul de scump iti vine sa plangi cand vezi cat costa.
3. Reviziile - Filtrul de motorina se schimba la fiecare revizie, la mine fiind cam 250 ron. La benzina se schimba foarte foarte rar. Ar mai fi poate si alte exemple dar nu sunt prea documentat in legatura cu reviziile la benzina. Oricum, e mai ieftin de intretinut un motor pe benzina.
4. Performantele - Aici avantajul este clar de partea benzinei, ceea ce nu am vrut sa accept pana nu am condus o benzinara. Singurul lucru care nu mi-a placut e ca dupa ce am mers constant in jur de 3500 rpm am vrut sa fac o depasire, obisnuit ca la diesel, unde poti depasi destul de lejer la turatii de 'croaziera', si nu s-a dus prea tare. Dupa un drum lung sunt sigur ca m-as obisnui in totalitate sa schimb intr-o treapta inferioara si sa fiu sofer de benzinara, si nu de diesel.
5. Motorul per ansamblu - La relanti aproape ca nu auzi benzinara. Dieselul, fiind si turbo, este foarte pretentios. Sub 2000 rpm trebuie turat treptat, si nu brusc, sau risti sa strici turbina. Trebuie sa nu mergi cu el turat cand e rece pana nu trece de 70 de grade, iar iarna asta dureaza cam 10-15 minute. La pornire se recomanda sa astepti putin pana pleci, iar la oprire sa o lasi putin la relanti pana opresti motorul ca sa se raceasca turbina.

Ceea ce a spus si acel baiat cu Lancer-ul, cu care sunt total de acord este ca lumea nu vrea sa inteleaga avantajele unui motor pe benzina, uitandu-se numai la consum.

As vrea sa dezvoltam putin acest topic, sa veniti cu argumente, sa ma completati sau sa ma corectati daca am 'aberat' pe undeva.

[madriann Find all posts View Profile Close madriann]

E discutat si rasdiscutat subiectul...nu prea vad ce idei noi s-ar putea dezbate. Costuri de achizitie/mentenanta...benzina iese in avantaj.
Un benzinar aspirat este peste un diesel aspirat...motiv pentru care s-a implementat supraalimentarea la Diesel, aducand-o, ca raspuns in acceleratie la performantele unui benzinar.
Daca pui turbo pe benzina, atunci chiar nu mai e nimic de discutat .
Faceti o comparatie intre 1.6 HDi si 1.6 THP.

[Tudor Find all posts View Profile Close Tudor]

Unde ai vazut tu ca se schimba filtrul de motorina la fiecare revizie? )

[Sindrom_CHR Find all posts View Profile Close Sindrom_CHR]

Eu cred ca pana la urma alegerea tine de fiecare persoana. De cum vrea sa mearga, pentru ca daca este unu mai zapacit de schimba la benzina numai la 4000-5000 in mod regulat, se urca la un diesel si pana se obisnuieste il cam omoara.

Eu nu ma vad cumparat diesel decat, POATE, cand voi avea familie. Pana atunci, benzina "rullz"

[ariciul Find all posts View Profile Close ariciul]

@ Tudor - Si eu stiam ca nu se schimba la fiecare revizie ci la 45 000 sau 60 000 in functie de regim. Azi pe forum cineva a zis ca la Peugeot`uri la 15 - 20 de mii, si am mai auzit la cineva. In fine, sa zicem ca e la 45000. Costurile de intretinere oricum sunt mai mari. Masina mea a facut cam 15 000 pe an, si 20 000 in ultimul an, probabil cifra va creste. La kilometrii astia sunt undeva intre, dar tinand cont ca am inceput sa am probleme cu ea...Peste 3 sapt am timp de diagonza si revizie si voi vedea si cat scot din buzunar, ca daca e egr sau debitmetru mai mult de 500 de ron nu scot, ceea ce nu mi se pare mult.

Si Peugeot ne pregateste 1.5 VRCi cu peste 200 de cai si 400 Nm ceea ce face cuplul unui diesel sa nu mai fie un avantaj.

[Silver Find all posts View Profile Close Silver]

Comparatia care o faci tu aici nu prea e corecta. Eu prefer un motor diesel in detrimentul unuia pe benzina dintr-un singur motiv. Toate motoarele pe benzina "comerciale", vorbesc aici de cele mai vandute gen 1,4 si 1,6, nu se pot ridica sub nici o forma la nivelul unui diesel tot de 1,5 sau 1,6, sa nu mai vorbesc de 1,9 sau 2,0.
Faceti aici comparatie intre motoare diesel normale cu motoare pe benzina de clasa premium. Vorbiti de 1,6 benzina comparativ cu 1,6 diesel si faceti comparatie intre ele. nu comparati 2,0 diesel cu cine stie ce motor pe benzina performant.
Parerea mea e ca la o clasa medie de motoare, benzina nu sta in fata dieselului.
Eu am 1,6 hdi pe pejo si pe opel 1,8 benzina. Credeti-ma ca nu sufera nici un fel de comparatie.
Daca vorbiti de 3,0 benzina sau mai stiu eu ce v12 benzina, atunci e alta poveste. Dar la clasele de masini pe care le avem marea majoritate dintre noi, nu incape comparatie intre benzina si diesel.