Cutia de viteze - manuala vs automata

[SonyAD Find all posts View Profile Close SonyAD]

Vine şi cu transmisie manuală motorizarea aia? De unde test drive? N-am eu faţă de aşa ceva.

[Dan Ionescu Find all posts View Profile Close Dan Ionescu]

bva-ul asta nu e cumva tiptronic de la vw,eu asa am auzit?

[bau33 Find all posts View Profile Close bau33]

de unde proasta ideea ca o automata nu ar avea ambreiaj - ba are ditmai ambreiajul - cu pina la 9 discuri de ambreiaj!
Orice schimbare de viteza se face datorita ambreiajului!
In 90 % din timp, de la a 3-a in sus este cuplaj direct - volanta - ambreiaj - roata. Placerea ii in 1-a sau a 2-a mai ales la un diesel pentru ca nefiind cuplaj direct nu se mai transmit vibratiile in caroserie. Un alt mare avantaj este subturarea - practic inexistenta la o automata pentru ca daca ai sub 2000 rpm se decupleaza cuplajul direct si ramii pe convertizor - poti merge cu a 5-a la 1000 rpm si sa o calci cit vrei ca convertorul ii permite sa urce in ture foarte rapid
Singurul dezavantaj practic care se poate observa este "alunecarea" -mai ales in a 4-a sau a 5-a vezi cum urca motorul de la 1000 rpm la 2000 rpm dar viteza nu creste la fel de repede . Iara ii interesant la urcare ca tii acceleratia apasata constant, motorul ramine la 1800 rpm dar viteza incepe sa scada
Dar cum am mai spus, in afara de exemplu , 90 % din timp este cuplaj direct sii ii ca una manuala - iar in oras in vitezele inferioare o tine pe convertizor si credeti-ma ii o foarte mare diferenta - cit de lin merge

[DMX Find all posts View Profile Close DMX]

Am votat manuala .

Daca as avea o masina de 300 CP si cilindree mare as alege o cutie automata , mult mai comoda in condus . Am avut ocazia sa merg intr-un toareg cu DSG , incredibila cutia aceea .

[SonyAD Find all posts View Profile Close SonyAD]

de unde proasta ideea ca o automata nu ar avea ambreiaj - ba are ditmai ambreiajul - cu pina la 9 discuri de ambreiaj!
Orice schimbare de viteza se face datorita ambreiajului!
In 90 % din timp, de la a 3-a in sus este cuplaj direct - volanta - ambreiaj - roata. Placerea ii in 1-a sau a 2-a mai ales la un diesel pentru ca nefiind cuplaj direct nu se mai transmit vibratiile in caroserie. Un alt mare avantaj este subturarea - practic inexistenta la o automata pentru ca daca ai sub 2000 rpm se decupleaza cuplajul direct si ramii pe convertizor - poti merge cu a 5-a la 1000 rpm si sa o calci cit vrei ca convertorul ii permite sa urce in ture foarte rapid
Singurul dezavantaj practic care se poate observa este "alunecarea" -mai ales in a 4-a sau a 5-a vezi cum urca motorul de la 1000 rpm la 2000 rpm dar viteza nu creste la fel de repede . Iara ii interesant la urcare ca tii acceleratia apasata constant, motorul ramine la 1800 rpm dar viteza incepe sa scada
Dar cum am mai spus, in afara de exemplu , 90 % din timp este cuplaj direct sii ii ca una manuala - iar in oras in vitezele inferioare o tine pe convertizor si credeti-ma ii o foarte mare diferenta - cit de lin merge

Bine ai revenit dar o īntorci urāt din condei, maestre. Pachetele de ambreiere lucrează cu ce a rămas din puterea motorului după trecerea prin convertor. Pe lāngă astea mai sunt şi
http://images.google.ro/images?um=1&hl=ro&q=brake+bands
http://www.manticaimpex.ro/products/transmission.html făcute īn Ro.
benzi de īnfrānare. Da, cuplul motor este transmis prin frecarea acestor curele strānse hidraulic(consum energetic), alternativ pe diverse piese rotative concentrice din cutie.

Poate ţie īţi inspiră mai multă īncredere fundiţele alea, care īşi fac treaba prin frecare statică, decāt nişte craboţi şi dinţi de pinioane. Chestiune de gust.

De asemenea, posibilitatea de a transmite momentul motor direct, prin convertor blocat, este excepţia de la regulă. Nu ai să vezi aşa ceva decāt menţinānd viteze de croazieră pe autostradă. Cum apeşi frāna sau acceleraţia cum decuplează prompt ambreiajul ăla umed din coverter.

Nici pe departe nu este cuplat 90% din timp.

Degeaba te strădui atāt. Īn afară de comoditate cutiile HIDRAMATE sunt net inferioare celor manuale. Darămite celor manuale secvenţiale sau robotizate... (SMG, DSG, etc.).

Păcat că Peugeot vinde plăcinţi de vacă pe post de plăcintă de mere (hidramată cu butonaşe pe post de cutie manuală secvenţială - automatizată).

Iar īn legătură cu ambreiajele alea. Nu se compară cu cu cel de pe o cutie manuală şi mai şi poluează lichidul hidraulic cu şpan şi porcării. Există şi au forma pe care o au din 2 motive.

Spaţiu restrāns şi oarece uşurinţă īn automatizarea debreierii şi ambreierii.

[bau33 Find all posts View Profile Close bau33]

Imi pare rau SonyAD ca nu poti intelege si basta! Te invit cind vrei tu sa vezi ca in afara convertorul ii blocat 90 % din timp iar in oras, dimpotriva, cind calci tare acceleratia sau frina se blocheaza convertorul. Asa ca in timpul cind convertorul ii blocat pachetele de ambreiaj lucreaza exact cu puterea motorului. Iar ca-s benzi sau craboti sau dudui...cui ii pasa atita timp cit isi fac treaba cum trebe? N-ai incredere ca-si fac treaba prin frecare da in frine ai incredere Asta-i culmea ironiei....

PS: bine te-am regasit
PS2: HydraMatic ii registered mark, este ca si cum zici la toate copiatoarele Xerox si mai mult, n-are nici o legatura cu cutia de viteze moderna - o cutie "hidramata" nu contine torque converter

[SonyAD Find all posts View Profile Close SonyAD]

Perlă după perlă. Aste e. Nu le pot digera. Ia uită-te mătăluţă icişa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydramatic

The HydraMatic was designed to combine hydraulic operation of a planetary gearbox (which would allow much shifting to be automated) with a fluid coupling instead of a friction clutch, eliminating the need for de-clutching.

Adicătelea... convertor de cuplu.

Ce contează că īi zic hidramată? Principiul de funcţionare nu s-a schimbat de la xerox, hydramatic şi primul adidas pānă īn prezent.

Īi zic hidramată tocmai pentru a evidenţia subtipul (după principiul de funcţionare, aproape neschimbat de-a lungul anilor) de cutie generic intitulată automată. Spre a nu īntina imaginea minunilor tehnicii gen DSG, SMG, etc. aka Mechanical link īn loc de fluid coupling.

Dacă este aşa cum spui tu şi ambreiajul ud din convertor stă blocat mai tot timpul (cu excepţia schimbărilor de treaptă, pt. a se face lin tranziţia īntre trepte), de ce e consumul mai mare şi timpii de acceleraţie sunt mai mari?

Şi, īn legătură cu frānele...

Compari un clutchpack anemic cu discuri de frānă...

Eu le văd ca pe piese de frecare inevitabil supuse uzurii. Sunt foarte multe lucruri care nu īmi plac la ele. Că nu mai ţin la fel de bine dacă se īncing(cel puţin tamburii de pe spate), că se uzează şi trebuie inspectate periodic, că trebuie schimbate plăcuţele, că se pot decăli sau ovaliza discurile, etc.

Totuşi, deocamdată şi adānc īntru viitor, nu există alternativă mai bună. Pe cānd pt. cutie automată a existat alternativă superioară dinainte ca această să fie măcar īn concepţie.

Iar să compari sistemul de frānare cu disc ventilat şi plăcuţe cu toate clutchpack-urile din o hidramată e derizoriu. Discurile de frānă, plăcuţele, planetarele se folosesc cu succes mult mai mult decāt poate rezista o cutie automată. Asta deşi suportă forţe, cuplu şi temperaturi mult mai ridicate.

Căci pentru toate automobilele şi autoturismele īntotdeauna va fi adevărat că pot īncetini şi opri mult mai repede decāt pot accelera. Toată energia aia trebuie captată şi disipată. Frānă după frānă, după frānă. Puţin respect, vă rugăm.

[bau33 Find all posts View Profile Close bau33]

Daca ai citi cu rabdare tot articolul ai gasi si fraza asta
"The Hydramatic used a two-element fluid coupling (not a torque converter, which has at least three elements, the pump, turbine and stator) "
Si ca fapt divers, fluid coupling ii cu totul altceva - mai gasesti de exemplu la unele masini la ventilatorul de racire - care nu are nevoie de torque converter
Timpii de acceleratie - toate datele despre astea le gasesti referitor la acceleratie 0-100 kmh care la mine se face cu 1-a si a 2-a in care nu se poate bloca convertizorul (am mai spus de o mie de ori - putina logica nu strica).
La consum ii la fel - datorita testului in care se face - si ii usor sa vezi ca la modelul meu ii de exemplu 2 litri in plus in oras pentru automata si doar 0.5 litri in plus pentru automata in afara
Si sa nu vorbim ce coupling pentru ca si la manuala se bazeaza pe frictiune (discul de ambreiaj)
Iar torque converter-ul nu face fluid coupling ci doar transfera puterea asa cu nu are acelasi principiu de functionare

[SonyAD Find all posts View Profile Close SonyAD]

Greşeşti. Nu e cu totul altceva. Convertorul e o formă de fluid coupling.
Conced că hydramatic nu avea un convertor ci o variantă de fluid coupling mai primitivă, fără statorul dintre turbină şi pompă. Eşti fericit?

Ia uite ce scrie aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Torque_converter

A torque converter is a modified form of fluid coupling that is used to transfer rotating power from a prime mover, such as an internal combustion engine or electric motor, to a rotating driven load. Like a fluid coupling, the torque converter normally takes the place of a mechanical clutch, allowing the load to be separated from the power source. Unlike a fluid coupling, however, a torque converter is able to multiply torque when there is a substantial difference between input and output rotational speed, thus providing the equivalent of a reduction gear.

Nu pricep ce zici tu acolo despre ventilator de răcire a radiatorului.

Ambreiajul transmite cuplu motor prin frecare dinamică numai la pornire de pe loc şi schimbări de treaptă şi prin frecare statică īn rest.

Una e să ai ditai ambreiajul uscat, īn afara cutiei, şi alta e să ai N ansambluri de ambreiaje mititele īn cutie, să polueze uleiul cu şpan şi material de frecare, să īl degradeze termic, etc.

Tot cālţul e mai bun decāt spuma poliuretanică...

Iar torque converter-ul nu face fluid coupling ci doar transfera puterea asa cu nu are acelasi principiu de functionare

Da, convertorul "nu face fuid coupling" (?!). Este un tip de fluid coupling.

Forma cea mai simplă de fluid coupling se numeşte simplu "fluid coupling."
Forme mai avansate se numesc convertoare de cuplu. Dar tot aia sunt. Pe acelaşi principiu fundamental funcţionează. Ai putea să zici şi despre pompele şi pistoanele hidraulice (cric, de ex.) că sunt "fluid couplings". Doar că nu transmit mişcare rotativă.

La fel şi ansamblul de ambreiaj este o formă de "direct coupling."

Puţin importă faptul că unii au volantă īn dublă masă şi disc de ambreiaj fără arcuri iar alţii ambreiaj centrifugal, cu suprafeţe de contact din kevlar sau azbest, etc.

[Mihai PGT Find all posts View Profile Close Mihai PGT]

Bine punctat!

[bau33 Find all posts View Profile Close bau33]

asa cum si electromotorul este o alternativa pentru pornirea la manivela - amindoua fac acelasi lucru - cam asta-i diferenta intre ele.
Oarecum sunt de acord ca-i tot o forma derivata de fluid coupling dar fata de exemplul care l-ai dat tu cu Hydramatic - este foarte mare diferenta - in acel context am afirmatg ca nu face fluid coupling - nu mai tot cauta mod in papura
Tot de pe wiki daca-i la moda
"the more versatile hydrodynamic torque converter has replaced the fluid coupling"
La unele modele de masini ventilatorul de racire a motorului este actionat de un ambreiaj ce foloseste fluid coupling
Sunt de acord ca pe ansamblu are un randament mai scazut - daca o cutie manuala are pierderi de 10% una automata poate ajunge pina la 20% dar nu poti nega si avantajele evidente - confortul, tot timpul ai disponibil cuplul maxim, etc. Eu pentru asta am luat masina nu ca sa fac raliu - la raliu evident mergi cu o secventiala.
Si in plaja de masini de care vorbim noi 100-200 cp - ar arata ridicol sa mergi cu ele la raliu . Asa ca pentru plaja noastra -prefer avantajele unei cutii automate

[SonyAD Find all posts View Profile Close SonyAD]

Eu ţi-am explicat deja cum denumirea de fluid coupling se aplică tuturor dispozitivelor ce folosesc un fluid interstiţial (lichid ori gaz) pt. transmiterea mişcării de rotaţie (prin intermediul rezistenţei(la compresie)/masei/turbulenţei/vāscozităţii acelui fluid) precum şi, direct, celei mai simple forme a unui astfel de dispozitiv.

Īn categoria "fluid coupling" mai intră, de exemplu - pe lāngă convertor de cuplu - , şi dispozitivul numit, surpriză, "viscous coupling." Care transmite mişcare rotativă prin intermediul vāscozităţii unui fluid.

http://auto.howstuffworks.com/differential5.htm

E folosit pe post de LSD (limited slip differential, diferenţial cu - culmea - ambreiaj acţionat de arcuri) ca alternativă superioară acestuia īntre osiile unui vehicul unui vehicul 4wd.

La fel se zice generic "ambreiaj" la toate tipurile de dispozitive ce se bazează pe principiul de funcţionare al ambreiajului standard indiferent că unele sunt clutchpack-uri, ambreiaje centrifugale ori cu īntrerupere prin acţionarea mecanică ori hidraulică a unui rulment de presiune ori sunt acţionate de o volantă simplă ori īn dublă masă, au sau nu arcuri fiind sau nu īn dublu corp, folosesc azbest, kevlar, metal sau alte materiale de frecare, etc.

Toate se numesc ambreiaj pentru că principiul de funcţionare este acelaşi. Transmitere mecanică a momentului motor prin contact direct.

Şi după toate astea iar vii şi reiterezi cu seninătate enormităţi gen "torque converter-ul nu face[sicut] fluid coupling."

Faptul că are īn plus un stator nu schimbă cu nimic faptul că este un tip de "fluid coupling." Cum scria şi īn citatele care le-am īnşirat de pe wiki īn speranţa că le dai crezare lor dacă nu mie.

Pe lāngă fluid şi direct coupling mai avem şi - surpriză - transmitere magnetică a mişcării de rotaţie :

http://www.magnadrive.com

Transmitere gravitaţională a mişcării de rotaţie mai rămāne de implementat.

Dar se pare că ne-a luat-o Cineva īnainte:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gravita...pling_constant

Pānă una, alta tot varianta "pe direct" oferă cel mai bun randament.

Ai dreptate īn legătură cu altceva, totuşi:
http://www.landroverclub.net/Club/HTML/Overheating.htm
Viscous coupling īntre ventilator şi pompa de apă pe landrover īn loc de termocuplă şi motoraş electric... Englezi...

Şi, īn legătură cu electromotorul, cred că nici tu nu crezi sincer īn analogia īntre tipul de transmisie şi prezenţa acestuia ori a geamurilor electrice.

[bau33 Find all posts View Profile Close bau33]

incearca totusi sa-ti controlezi tonul...
Normal ca nu-ti dau crezare din moment ce nu ai condus niciodata o masina cu cutie automata moderna, nu vrei sa pricepi ca este o diferenta de la cer la pamint fata de ce ti se explica pe wikipedia si howstuffworks samd.
Una-i sa vorbesti la nivel de principiu si una la nivel de realitate... cind ai enspe procese de feedback, de tunning, modelling samd
Ma iei cu chestii lingvistice ...
Ne intelegem ca mutu su surdu
Ca o analogie la teoria ta, un motor pe injectie ii mult mai prost decit unu pe carburator pentru ca pompa ii pusa in miscare de o curea (si poate aluneca), ca nu-s craboti ci electronica, ca-i complicat ca naiba, ca bla , bla , bla. In realitate ii exact pe dos. Exact asa se intimpla si cu cutiile de viteza

[GXG Find all posts View Profile Close GXG]

Usurel baieti! Vad ca v-ati incins, nu gluma!

[SonyAD Find all posts View Profile Close SonyAD]

incearca totusi sa-ti controlezi tonul...
Normal ca nu-ti dau crezare din moment ce nu ai condus niciodata o masina cu cutie automata moderna, nu vrei sa pricepi ca este o diferenta de la cer la pamint fata de ce ti se explica pe wikipedia si howstuffworks samd.
Una-i sa vorbesti la nivel de principiu si una la nivel de realitate... cind ai enspe procese de feedback, de tunning, modelling samd
Ma iei cu chestii lingvistice ...
Ne intelegem ca mutu su surdu
Ca o analogie la teoria ta, un motor pe injectie ii mult mai prost decit unu pe carburator pentru ca pompa ii pusa in miscare de o curea (si poate aluneca), ca nu-s craboti ci electronica, ca-i complicat ca naiba, ca bla , bla , bla. In realitate ii exact pe dos. Exact asa se intimpla si cu cutiile de viteza

Ce realitate? Că o maşină cu hidramată trage mai slab şi consumă mai mult decāt aceeaşi maşină cu transmisie manuală?

Nu te-am luat cu chestii lingvistice. Am divagat puţin despre cele 4 căi principale de transmitere a mişcării de rotaţie.

Un motor pe injecţie cu aprindere prin scānteie este probabil superior īn multe privinţe unuia pe carburaţie. Nu depinde la fel de mult de aspiraţie pentru "livrarea" benzinei īn cilindru(cuplu mai bun la turaţii joase). Benzina stă mai puţin timp īn suspensie şi nu intră īn contact decāt cu valva de admisie. Răspunsul la accelerare este mai prompt şi controlul motorului mai precis şi eficient.

Carburatorul nu ia din puterea motorului cum o face o pompă de injecţie.

La diesel nu se pune problema de carburator.

"Cureaua" nu alunecă pentru că este fie este lanţ fie are craboţi.