Taxa de prima inmatriculare / Taxa de poluare auto / Timbrul de mediu

[catalin gheorghe Banned Find all posts View Profile Close catalin gheorghe]

La mine a durat mai mult pentru ca in 2009 am prins greve judecatoresti, vacante si altele.
Oricum, de regula dureaza maxim 6 luni. Circuitule este urmatorul: Judecatorie - Tribunal - Curte de apel.

[flesh Find all posts View Profile Close flesh]

In decembrie 2008 am dat 1400 euro, in februarie 2009 am deschis procesul iar in aprilie 2010 am luat banii inapoi + cheltuieli de judecata + reactualizarea sumei (dobinda) .

salutare.
as fi si eu interesat de recuperarea taxei auto pt o masina cumparata anul trecut prin noiembrie. Ati putea sa imi trimiteti un pm cu numele avocatului cu care ati lucrat (asta daca e din Fagaras)?

[catalin gheorghe Banned Find all posts View Profile Close catalin gheorghe]

@flesh, ai PM. Daca mai ai nevoie si de alte lamuriri dicutam in PM.

[bobovis Supermoderator Find all posts View Profile Close bobovis]

Statul trebuie să înapoieze banii încasaţi pe taxa de poluare incepand din 2008.

În urma unei hotărâri a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, toţi cetăţenii care vor da în judecată statul pentru a-şi recupera banii pe taxa auto (OUG 50/2008) şi-ar putea recupera banii.

Potrivit celor de la Capital, statul român trebuie să dea înapoi banii încasaţi pe taxa auto în cazul celor care au litigii pe rol în acest sens. Vestea este anunţată de judecătorul Cristi Danileţ, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, într-un interviu pentru colegii de la Capital. Totul a început de la un litigiu pe rol al Tribunalului Sibiu, care a adresat Curţii de Justiţie a Uniunii Europene întrebări cu privire la compatibilitatea acestei reglementări cu dreptul Uniunii. Ulterior, cazul Tatu, cum a ajuns să fie denumit, a devenit unul de referinţă pentru toate litigiile care au avut, au sau vor avea ca obiect taxa auto.
Executivul ar trebui să găsească rapid o soluţie pentru restituirea banilor, deoarece instanţele riscă să fie blocate de o avalanşă de dosare, dat fiind faptul că soluţia acestor dosare este previzibilă. Magistratul amintit mai sus consideră că vor fi despăgubiţi şi cei care au pierdut procesele, deoarece unele instanţe au respins astfel de cereri, aplicând greşit dreptul comunicat. În plus, mai sunt câteva mii de români care au dosare pe rol legate de taxa autop, cât şi zeci de mii de români care nu au depus cerere în instanţă pentru recuperarea banilor, deşi au plătit taxa la întreaga valoare.
În cazul în care statul nu are suficienţi bani pentru restituirea datoriilor, situaţie foarte probabilă în cazul contextului economic actual, este probabilă compensaţia prin acoperirea impozitelor datorate până la stingerea datoriei statului. Avocatul Gheorghe Gheorghiu are aceeaşi opinie cu magistratul Cristi Danileţ, spunând că sumele vor fi recuperate integral şi că reeşalonarea acestora ar fi ilegală. Dacă statul ar refuza returnarea banilor, cetăţenii ar putea apela la executrarea conturilor şi bunurilor statului, în vederea obţinerii banilor respectivi.
În plus, Programul de Înnoire a Parcului Auto din România ar putea fi afectat serios dacă toţi banii obţinuţi în urma încasării taxei auto ar fi restituiţi. Practic, o bună parte din această sumă a fost deja cheltuită, fiind vorba de o taxă aplicată de mai bine de trei ani până în prezent, iar sumele obţinute au trecut de mult de câteva sute de mii de euro. Practic, Executivul va fi pus în faţă sistării Programului Rabla sau a asistării acestuia din banii de la Buget, ca să nu mai vorbim de problema legată de înapoierea valorii taxei auto tuturor celor care se vor judeca cu Statul Român. Până în prezent, oficialii guvernamentali nu au făcut nicio declaraţie legată de potenţiala returnare a sumelor încasate prin plata taxei auto.
De asemenea, Executivul trebuie să schimbe legea pentru a respecta decizia CJUE. Potrivit lui Cristi Danileţ, citat de Capital, există doar două soluţii – eliminarea taxei, sau aplicarea unei taxe pe poluare pentru toate maşinile aflate în circulaţie, indiferent de fabricant, ţara de producţie şi daca se află sau nu la prima înmatriculare. Într-o declaraţie anterioară, Ministrul Mediului şi al Pădurilor a declarat deja că nu va renunţa la taxa auto în favoarea unui impozit pe poluare, ceea ce înseamnă că România ar putea fi amendată de Comisia Europeană pentru încălcarea dreptului european.

SURSA

[standardul987 Banned Find all posts View Profile Close standardul987]

Ar trebui,dar am auzit ca sunt si cereri care nu se solutioneaza de fiecare data in favoarea clientului.

[dinraa Find all posts View Profile Close dinraa]

Ce mai spune Capital:

Restituirea banilor încasați din taxa de poluare și modificarea legislației prin introducerea unei taxe conforme cu dreptul mediului vor fi primele consecințe ale recentei hotărâri a Curții de Justiție a Uniunii Europene.

Curtea de Justiție de la Luxemburg a decis, de curând, că taxa de poluare instituită în România începând cu 1 iulie 2008 este contrară dreptului UE. Tribunalul Sibiu, care avea pe rol un litigiu ce viza această taxă, a adresat Curții de Justiție a UE (CJUE) întrebări cu privire la compatibilitatea acestei reglementări cu dreptul Uniunii. Cazul Tatu a devenit astfel unul de referință pentru toate litigiile care au avut, au sau vor avea ca obiect această taxă.

„Decizia este obligatorie pentru noi, Curtea de la Luxemburg fiind singura care interpretează oficial Tratatul UE. Astfel, în toate litigiile aflate pe rolul instanțelor, care au ca obiect taxa de poluare, va trebui să se țină cont de această decizie. Chiar dacă se referă strict la OUG nr. 50/2008, modificările ulterioare au vizat doar cuantumul taxei, și nu concepția cu privire la aceasta. De aceea, hotărârea CJUE ar trebui să aibă efect și asupra modificărilor ulterioare“, ne-a spus judecătorul Cristi Danileț, membru al Consiliului Superior al Magistraturii.

Această precizare vine în contextul în care autoritățile române au înțeles că decizia nu ar viza decât vechea formă a OUG nr. 50, nu și modificările ulterioare.

„În forma actuală, legea privind taxa de poluare auto nu a ridicat până acum probleme de natura neconformităţii cu dreptul european. Nici CJUE şi nici Comisia Europeană nu au semnalat acest aspect. O hotărâre preliminară a CJUE, care este o interpretare a dreptului european relevant, nu este susceptibilă de a fi pusă în executare. Ea este însă obligatorie pentru instanţa naţională în procesul de soluţionare a cauzei“, este de părere Horațiu Răzvan Radu, agent guvernamental al României pentru CJUE și Tribunalul UE.

La rândul său, Claudiu Ecedi-Stoisavlevici, administrator jurist la CJUE, a precizat pentru Capital că „Hotărârea CJUE are în vedere OUG nr. 50/2008 în versiunea sa inițială, fără modificările ulterioare. În ceea ce privește forma modificată a taxei, revine instanțelor naționale sarcina de a examina compatibilitatea acesteia cu dreptul Uniunii, pe baza argumentelor din hotărârea Tatu. În cazul în care ar avea dubii cu privire la interpretarea dreptului Uniunii, instanțele naționale au posibilitatea de a sesiza din nou Curtea de la Luxem*burg.

De altfel, Curtea a fost deja sesizată cu o nouă trimitere preliminară, care privește versiunea modificată a OUG nr. 50/2008 - astfel cum aceasta era în vigoare la 1 februarie 2010, însă hotărârea va fi pronunțată, probabil, abia în toamnă“.

Dacă nu sunt bani, se compensează cu datoriile la stat

Judecătorul Danileț consideră că, în mod firesc, Executivul ar trebui să găsească o soluție pentru restituirea banilor, care să evite blocarea instanțelor cu o avalanșă de dosare, deoarece soluția este previzibilă.

„În ultimii ani s-a triplat numărul hotărârilor date în contenciosul administrativ, din care o bună parte vizează taxele de poluare. E vorba de mii de cazuri“, susține magistratul. Acesta consideră că, în urma deciziei CJUE, vor trebui despăgubiți atât cei care au pierdut procesele, deoarece unele instanțe au respins astfel de cereri, aplicând greșit dreptul comunitar, cât și cei care au astfel de dosare pe rolul instanțelor și cei care încă nu au depus cerere în instanță, dar au achitat taxa.

„În ceea ce privește restituirea banilor, dacă hotărârea judecătorească nu se execută sau se întârzie executarea ei, riscăm condamnări la CEDO pentru lipsa unui proces echitabil. Este adevărat că, din cauza crizei, nu sunt bani. Dar se poate compensa cu alte datorii la stat. De exemplu, nu mai plătești impozit o perioadă, până la stingerea datoriei statului“, spune Danileț. Aceeași opinie o are și avocatul Gheorghe Gheorghiu: „Sumele vor fi recuperate integral. Practic, se va lua din buzunarul nostru, al tuturor. Orice reeșalonare a sumelor este ilegală. În caz de nerespectare a hotărârilor judecătorești privind returnarea banilor, cetățenii pot apela, în ultimă instanță, la executarea conturilor și bunurilor statului“.

Cum trebuie modificată legislația

În viziunea judecătorului Danileț, există două soluții legislative pentru a respecta decizia CJUE. Fie se renunță la această taxă, situație puțin probabilă, deoarece Guvernul are nevoie de bani la buget, fie se introduce o taxă de poluare adevărată. Adică, pentru toate mașinile care se află în circulație, indiferent de țara în care au fost produse și indiferent dacă se află sau nu la prima înmatriculare, să se plătească o taxă în funcție de vechimea autoturismului, în acord cu dreptul mediului, conform căruia poluatorul plătește. Însă această taxă nu trebuie să fie excesivă, așa cum se precizează și în decizia Curții Europene.

Claudiu Ecedi-Stoisavlevici explică și care ar fi urmările dacă legislația nu se va modifica pentru a se pune în acord cu cea europeană: „Curtea nu obligă în mod direct statul membru să își modifice legislația în cauză. Totuși, statul are această obligație în temeiul principiului cooperării loiale. În cazul în care nu își modifică legislația pentru a o pune în acord cu decizia Curții, Comisia Europeană poate declanșa împotriva acestui stat procedura de infringement“.

Efecte pe piața auto

Așa cum era de așteptat, comercianții de mașini noi nu văd cu ochi buni efectele deciziei CJUE. În privința comercianților de mașini de ocazie, părerile sunt împărțite. Pe de o parte sunt cei care, forțați de taxa pe poluare, au preferat să aducă în parcuri, pentru vânzare, doar mașini deja înmatriculate în România. Aceștia se tem că vor rămâne cu mașinile nevândute sau vor fi nevoiți să vândă în pierdere. De cealaltă parte sunt samsarii de mașini care au continuat să aducă mașini second-hand din afara țării. Cu certitudine însă, pe lângă efectele directe asupra vânzărilor de mașini noi și de ocazie, eventuala renunțare la taxa pe poluare poate duce și la un efect secundar greu de evitat. Este vorba despre blocarea programului de casare. Pentru că, în proporție covârșitoare, fondurile Administrației Fondului de Mediu destinate acestui program proveneau din taxa pe poluare.

[Taz Find all posts View Profile Close Taz]

Bine bine,dar pana acum doar vorba multa si cam atat.

[dinraa Find all posts View Profile Close dinraa]

Concluzia e simpla: baza legala pentru recuperarea banilor exista. Mai greu si in timp, este recuperarea efectiva a banilor. Proces, Hotararea tribunalului sa fie definitiva, apoi se pot recupera aceste taxe idioate, puse de guvernanti la fel.

[standardul987 Banned Find all posts View Profile Close standardul987]

Lumea inca nu este sigura daca sa inceapa un proces lung,sau nu,fiind vorba de bani cheltuiti si mult timp pierdut.

[Taz Find all posts View Profile Close Taz]

Eu unul sigur voi apela la un avocat saptamana viitoare,cand de altfel voi si plati taxa de prima inmatriculare:uhuh:

[catalin gheorghe Banned Find all posts View Profile Close catalin gheorghe]

Poti sa nu mai platesti taxa. Daca avocatul stie ce are de facut, deschide actiunea pe "caz judecat". Oricum, va dura trei luni iar in timpul aceste poti sa-ti iei numere rosii sau sa stai pe dreapta. Daca platesti taxa va trebui sa astepti mai mult de trei luni pina sa-ti recuperezi banii. Astia de la finante sint obligati sa-ti returneze banii in timp de 90 de zile de la raminerea definitiva a sentintei.

[dinraa Find all posts View Profile Close dinraa]

Pentru proces este necesara chitanta cu care a fost platita taxa de prima inmatriculare (sau o copie).

[catalin gheorghe Banned Find all posts View Profile Close catalin gheorghe]

Se poate deschide procesul si fara dovada platii, totul depinde de avocat. Trebuie invocata "legea precedentului-lucru de caz judecat"

[dinraa Find all posts View Profile Close dinraa]

Pentru masinile deja inmatriculate, la care a fost platita taxa, la proces nu este necesara chitanta? Cu ea se dovedeste ca a fost platita taxa. La masinile noi neinmatriculate inca, cred ca ai dreptate.

[catalin gheorghe Banned Find all posts View Profile Close catalin gheorghe]

La cele inmatriculate, deja, trebuie dovata platii, evident. La cele neinmatriculate ma refeream. Taz spunea ca va deschide proces dupa ce va plati taxa.