La mentalitatea noastra ca popor daca s-ar legaliza armele ar trebui facute mai multe inchisori decat scoli generale.Sa fim seriosi,cred ca ar fii ca in Bronx :ninja:
-
Enjoy the silence. -
Ahhh!!!
Nu am vrut sa apara aici, dar....
NO COMMENT!!!
Restul pe PM!!!
Poze:Attached FilesComment
-
-
ouch...
ce sa zic...reparatii ieftine...3o7 coupe, 1.6 Hdi, 11o Cp, 2oo5
HD-o8-FIU
o73o 5o5 425Comment
-
Sper ca nu a fost nimeni ranit
Comment
-
Hai să vedem : de fapt, pentru cine produce efecte azi restricţia de a avea armă ?
Păi, dacă stăm strâmb şi judecăm drept, vedem că produce efecte doar pentru oamenii cinstiţi, care oricum, şi de-ar avea-o, nu ar folosi-o pentru a agresa în vreun fel pe cineva, în timp ce infractorilor li se rupe'n paişpe de asemenea reglementări.
Care este rezultatul ? Omul obişnuit, care nu are nici antrenament în practica artelor marţiale, nici pregătirea psihică de a aborda şi desfăşura un conflict violent fizic, este victimă sigură la discreţia chefului oricărui golan.
Legat de câtă siguranţă ar aduce oarece stăpânire a vreunor tehnici de autoapărare, n-am să vă plictisesc cu detalii, ci am să vă amintesc cazul uciderii în 1973 a boxerului Ion Covaci. Deci boxer de mare clasă, ucis de un golan nemernic. Întreb retoric : dacă un asemenea boxer a căzut sub cuţitul unui golan, ce şansă ar avea restul cetăţenilor într-un conflict ?
Şi aşa stând lucrurile, când toată lumea ştie că într-un autobuz ori tramvai cei care operează nu sunt niciodată vizibili toţi, când tot omul ştie că pe negândite se poate trezi cu un cuţit în burtă lăsând acasă o familie distrusă şi psihic, dar şi distrusă material prin dispariţia unicului susţinător a Dumnezeu ştie câte suflete, când toată lumea vede cum poliţia asistă impasibilă la bătăi de stradă între grupări de infractori, mai ne putem oare permite să acuzăm lipsa de reacţie, să categorisim neintervenţia omului de rând drept dovadă a unui caracter de căcat ?
Este uşor să operăm cu principii, dar hai să răspundem cinstit în faţa oglinzii : oare câţi dintre noi ar intra cu riscul pierderii vieţii într-un incendiu pentru a salva o bătrână, fără să se gândească mai întâi la faptul că acasă are nevastă, doi copii mici, rate pentru plata casei şi o mamă care din pensie abia dacă-şi poate plăti întreţinerea ? Înseamnă asta un caracter de căcat ? Eu zic că nu, chiar dacă punerea în balanţă este tragică prin însăşi obligaţia de a alege binele cui să-l serveşti.
Aşadar, îndemnul meu este la mare prudenţă atunci când dăm verdicte sau punem etichete.
*
Sunt de acord din capul locului că punerea în practică a dreptului cetăţeanului la posesia unei arme letale pentru autoapărare poate genera, şi cu certitudine va genera şi incidente. Puse însă în balanţă pericolele libertăţii de a avea armă, alături de beneficiul adus, eu consider că beneficiul cântăreşte mult mai greu.
Azi, orice gaşcă de trei-patru papiţoi cu alcool în cap şi/sau cu chef de distracţie pot lejer viola prietena ori soţia dintr-un cuplu aflat în locul nepotrivit şi la ora nepotrivită, sub ochii neputincioşi ai partenerului lipsit de orice mijloc de ripostă.
Şi poate cineva să definească în mod riguros ce anume înseamnă loc ori moment neprielnic, pentru ca toţi să le poată astfel evita ? Eu aş paria pe NU.
Cu riscul inerent, dacă ar trebui să decid, aş opta fără a clipi pentru dreptul cetăţeanului de a avea armă.
206 Sacré Numéro 1.4 gris cendré 75cpComment
-
Sunt de acord ca nu se poate sustine o liberalizare a armelor letale totala fara reguli, nici eu unul personal nu as da drept de port si folosire a armelor letale scurte - doar in cazuri speciale gen transport valori, etc. -, ci doar drept de detinere si folosire la locul detinerii - adica pe proprietatea privata a detinatorului - si in conditii clar stipulate.
Este strigator la cer cand incepi sa restrictionezi detinerea de pocnitori gen arme neletale cu gaz, arme cu aer comprimat si arcuri ptr tir sau agrement.
Si mai strigator este cand decizi ca de azi ai dreptul sa detii LEGAL doar 1 sau 2 arme cu aer comprimat de ex.
Timp de xx ani ai detinut LEGAL xx arme fara incidente si brusc devi un pericol social si trebuie sa ti se confiste armele sau altfel ajungi la inchisoare... Romania.
Partea proasta este ca Media este manipulata si automat receptorii ei adica cetateanul vor percepe doar ce vrea legiuitorul.
Statistici care spun totul:
vezi doar cazul actual al Australiei dupa ce s-a retras dreptul cetateanului de a mai detine legal arme pentru aparare si cum incep sa creasca infractiunile cu arme detinute ilegal:
In 1929, the Soviet Union established gun control. >From 1929 to 1953, about
20 million dissidents, unable to defend themselves, were rounded up and exterminated.
——————————
In 1911, Turkey established gun control. From 1915 to 1917, 1.5 million Armenians, unable to defend themselves, were rounded up and exterminated.
——————————
Germany established gun control in 1938 and from 1939 to 1945, a total of
13 million Jews and others who were unable to defend themselves were rounded up and exterminated.
——————————
China established gun control in 1935. From 1948 to 1952, 20 million political dissidents, unable to defend themselves, were rounded up and exterminated
——————————
Guatemala established gun control in 1964. From 1964 to 1981, 100,000 Mayan Indians, unable to defend themselves, were rounded up and exterminated.
——————————
Uganda established gun control in 1970. From 1971 to 1979, 300,000 Christians, unable to defend themselves, were rounded up and exterminated.
——————————
Cambodia established gun control in 1956. From 1975 to 1977, one million educated’ people, unable to defend themselves, were rounded up and exterminated.
—————————–
Defenseless people rounded up and exterminated in the 20th Century because of gun control: 56 million.
——————————
It has now been 12 months since gun owners in Australia were forced by new law to surrender 640,381 personal firearms to be destroyed by their own government, a program costing Australia taxpayers more than $500 million dollars. The first year results are now in:
List of 7 items:
Australia-wide, homicides are up 3.2 percent
Australia-wide, assaults are up 8.6 percent
Australia-wide, armed robberies are up 44 percent (yes, 44 percent)!
In the state of Victoria alone, homicides with firearms are now up 300 percent. Note that while the law-abiding citizens turned them in, the criminals did not, and criminals still possess their guns!
While figures over the previous 25 years showed a steady decrease in armed robbery with firearms, this has changed drastically upward in the past 12 months, since criminals now are guaranteed that their prey is unarmed.
There has also been a dramatic increase in break-ins and assaults of the ELDERLY. Australian politicians are at a loss to explain how public safety has decreased, after such monumental effort and expense was expended in successfully ridding Australian society of guns. The Australian experience and the other historical facts above prove it.
You won’t see this data on the US evening news, or hear politicians disseminating this information.
Guns in the hands of honest citizens save lives and property and, yes, gun-control laws adversely affect only the law-abiding citizens.
The next time someone talks in favor of gun control, please remind them of this history lesson.
With guns, we are ‘citizens’.
Without them, we are ’subjects’.
During WWII the Japanese decided not to invade America because they knew most Americans were ARMED!Comment
-
Pericol!
Preluaţi pe nemestecate argumentele obosite şi propaganda lobby-ului american pt. industria producătoare de arme uşoare de foc şi comerţul bazat pe ele.
Întâmplător, nici americanii nu deţin gradul de civilizaţie, educaţie şi cultură suficient pt. legalizarea generalizată a deţinerii şi/sau portului de arme letale.
Elveţia este un caz singular, d. p. meu d. v.
"Metoda aceasta returnează toarţa ferestrei principale."
Nu sta în calea babei spre mântuire.Comment
-
Stai linistit ca nu din armele vandute la civili se fac banii. Pt bani adevarati se provoaca razboaie. Vedeti situatia din ianuarie din Gaza. Lobyul pe langa maimuta aia de Bush a dus la invadarea Gazei si incetarea ostilitatilor exact pe 19 cu o zi inainte de predarea mandatului.Comment
-
Cum s-a întâmplat. N-a cedat dreapta?
"Metoda aceasta returnează toarţa ferestrei principale."
Nu sta în calea babei spre mântuire.Comment
-
Imi pare foarte rau pt tine si masinuta ta.
Sper ca n-a patit nimeni nimic.Nu pare o lovitura foarte tare,asa e 206 ,se face zob imediat in fata.
Daca ai nevoie de ceva nu ezita sa ne anunti...aici la Pitesti cunoastem multa lume pt piese etc..
206 SW 1.4 Hdi /Ex: Peugeot 307 CCComment
-
pai m-ar interesa cam cat ar fi o evaluare cat de cat a eventualelor daune. Ce trebuie spus, e ca directia cred ca e si ea praf, adica chiar daca roata din dreapta pare dreapta, in momentul impactului nu era paralela cu cealalta. De asemenea, nu intra in viteze, adica parca e cutia tinuta de ceva, etc.
si este un pic plecata spre dreapta toata partea din fata. Radiatorul este spart, si bineinteles toata partea din fata (bara, grila, faruri, aripa stanga, ventilator, etc.Comment
-
Era un film mai demult, cu Nicholas Cage, in care el era contrabandist, la final se termina cu un monolog in care spune, ca n-o sa dea niciodata faliment, pentru ca oamenii sunt facuti sa se urasca, sa inceapa razboaie, iar atunci el va avea mereu de munca, problema era ca el era unu mic, ci marele contrabandist este insasi presedintele USAISTORIA VORBESTE AICI Peugeot 206 - 2.0hdiComment
-
Lord of war se numea filmul.
Ce ziceti de asta: Jumatate dintre politistii rutieri din Iasi, cercetati pentru luare de mita. Stirea completa aiciComment
-
Pai e foarte putin! Numai la Iasi si Arges se ia mita?Comment
-
Da ce in Bucuresti se da mita???? Aici se dau telefoane. In rest zic eu mai bine sa nu stim.ISTORIA VORBESTE AICI Peugeot 206 - 2.0hdiComment
Comment