Ghid de anulare a amenzilor radar

[miniyogi Find all posts View Profile Close miniyogi]

Te-a oprit radarul pe motiv ca goneai automobilul cu viteza peste limita legala? Ai primit o amenda usturatoare si puncte de penalizare? Sau poate chiar ti s-a ridicat permisul pe motiv ca ai depasit cu peste 50 km/h limita legala in localitate? Q Magazine va prezinta, in exclusivitate, un ghid de anulare a amenzilor radar!



Nu e niciun motiv real de ingrijorare pentru ca, de cele mai multe ori, agentii rutieri abuzeaza de aparatul radar, iar multi nu stiu sau nu vor sa completeze un proces verbal de contraventie, dupa cum cere legea. Asa ca amenda poate fi lesne anulata, iar permisul ridicat pentru trei luni poate fi recuperat in doar cateva zile. Cum anume? Aflati in continuare, gratie unei ample investigatii facute de reporterii nostri atat asupra fenomenului in sine, cat si a practicii judiciare in domeniu.


Filozofia agentului rutier. Primul lucru pe care trebuie sa-l stiti despre agentii rutieri este ca ei nu sunt interesati decat sa-si faca planul la amenzi, pentru a se remarca profesional. Nimeni in interiorul Politiei Romane nu va recunoaste ca de acest lucru depinde intr-o masura cariera unui politist rutier, ori ca exista sisteme de recompensare pentru agentii cei mai zelosi. De aceea, agentii rutieri nu pun accent pe preventie, ci se comporta ca niste "pandari", care se bucura ca niste copii atunci cand te-au prins cu radarul. Nu-i intereseaza niciodata de ce ai depasit un tractor care abia se tara cu 20 - 30 km/h, blocand soseaua si formand coloana in spate, te vor amenda pe loc daca te inregistreaza ca ai depasit 61 de km/h. Fara sa le pese de ideea de fluenta a circulatiei si ca n-ai pus pe nimeni in pericol.


Pe de alta parte, agentul rutier este un mic birocrat satul sa completeze procese-verbale de contraventie. Este superficial si face greseli impardonabile in majoritatea cazurilor, care ar genera anularea „de pe scaun" a muncii lor. Cei care opereaza aparatele radar nu respecta intotdeauna instructiunile de folosire, ba chiar le „mesteresc", ceea ce a facut sa duca si la surprinderea unor viteze vadit imposibile, de 500 km/h, dar care nu i-a impiedicat sa taie amenda. Multi agenti nu au completat niciodata un proces-verbal corect, pentru ca nu li s-a cerut niciodata performanta la acest capitol. Chiar daca realizeaza ca greseste, agentul nu se impacienteaza ca un act intocmit de el ar putea fi anulat de instanta. O data pentru ca nu raspunde de niciun fel. A doua oara pentru ca putini sunt soferii care ajung sa conteste in instanta un proces-verbal de contraventie, si mai putini fiind cei care reusesc sa-l anuleze. Pentru ca hatisurile legislatiei rutiere nu sunt la indemana oricui, iar soferii prefera sa plateasca cateva milioane decat sa umble cateva luni prin tribunale. La zecile de amenzi pe care le aplica zilnic, ce-i pasa agentului ca una-doua vor fi anulate!? Asa gandeste agentul rutier, dar tocmai aceasta mentalitate constituie avantajul soferului.


Ce facem cand ne prinde radarul. Niciun motiv de panica. Daca depistezi ca esti luat in vizor, franezi usor, fara sa pui in pericol participantii la trafic. Daca figura n-a tinut si esti tras pe dreapta, dupa ce agentul rutier isi declina identitatea, ceri politicos explicatii asupra motivului opririi. Evident ti se va spune ca ai depasit viteza legala si ti se vor cere actele. Pe care e recomandabil sa le prezinti, chiar daca agentul iti da de inteles ca vrea sa-ti retina permisul. Se va completa apoi procesul-verbal si ti se va cere sa mentionezi ce obiectiuni ai cu privire la contraventia constatata si amenda aplicata. Este o obligatie a agentului rutier sa te informeze ca ai dreptul sa faci mentiuni, altminteri procesul-verbal este nul. Exista si posibilitatea refuzului din partea soferului, caz in care agentul trebuie sa gaseasca imediat un martor care sa ateste acest refuz, altminteri e iar motiv de nulitate. Daca nu exista niciun martor in preajma (care nu poate fi un coleg politist), esti ca si scapat.


Obiectiuni la cinemometru. Marea dilema e insa ce trecem la capitolul obiectiuni. Ca n-am circulat cu viteza pretinsa de agent nu e un motiv suficient, care sa tina in instanta, chiar daca acesta este adevarul. Aici incepe balciul! Conform legii, agentul rutier nu e obligat sa va arate pe aparatul radar filmul cu viteza inregistrata. Este insa obligat sa mentioneze in procesul-verbal, la rubrica descrierii faptei, marca, tipul, seria si numarul aparatului radar folosit (cinemometrul-radar).


Aceasta obligatie este data de art. 109 din OUG nr. 195/2002 Republicata. In practica, de multe ori agentul nu face mentiunea sau daca o face, spune doar atat: "a fost inregistrat de aparatul radar omologat si verificat metrologic", ceea ce constituie o grava omisiune, intrucat daca nu se mentioneaza marca, tipul seria si numarul aparatului radar, acesta nu poate fi contestat in instanta - loc unde se poate solicita administrarea probei cu buletinele de omologare si verificare metrologica. Inexistenta mentiunilor complete cu privire la aparatul radar folosit este caz de nulitate absoluta, iar instantele de judecata tin cont de acest lucru.


Legat de acest aspect e bine sa cunoasteti si Norma de Metrologie Legala NML 021-05 din 23.11.2005 (publicata in Monitorul Oficial nr. 1.102 bis din 07.12.2005), care prevede la art. 4.3: "Cinemometrele vor putea fi utilizate legal numai daca au fost verificate metrologic, au fost marcate si sigilate si sunt insotite de buletinul de verificare metrologica in termen de valabilitate". In instanta puteti solicita aceasta proba, caz in care veti constata ca Politia va ridica din umeri, nu va putea convinge judecatorul ce aparat a folosit, si se va ajunge la anularea procesului-verbal.


Revenind la obligatia agentului rutier de a completa datele despre aparat, veti constata ca atunci cand se prezinta cu procesul-verbal completat pentru a va cere sa faceti obiectiuni, el deja a scris rubrica cu descrierea faptei, in care a omis referirile la aparat.



Recomandarea: mentionati in procesul-verbal ca nu vi s-au prezentat dovezile legale pentru cinemometrul-radar. Sau nu obiectati nimic despre acest lucru, va fi atuul dvs. pe care il veti fructifica in instanta.


Agentul substituit. Cea mai grava greseala pe care o comit agentii rutieri este ca cel care te opreste si iti aplica amenda nu este si acelasi care te inregistreaza cu radarul.


Articolul 21 al Legii nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, prevede ca: „In cazul in care prin actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiilor nu se prevede altfel, agentul constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplica si sanctiunea".


Din interpretarea acestui text de lege, reiese obligatia pentru agentul constatator (operatorul radar) de a fi acelasi care aplica si sanctiunea, prin proces-verbal. In practica, agentul care te trage pe dreapta si completeaza procesul-verbal, nu a constatat nimic, ci doar i s-a comunicat prin statia-radio o presupusa viteza de catre un coleg care opera un radar undeva in urma. Procedura e profund ilegala. Norma de Metrologie Legala nr. 021-05 stipuleaza la articolul 4.2. ca "Masurarile si inregistrarile care constituie probe pentru aplicarea prevederilor legislatiei rutiere in vigoare, trebuie sa fie efectuate numai de catre operatori calificati", precum si la articolul 4.4: "Masurarile efectuate cu ajutorul cinemometrelor nu pot constitui probe pentru aplicarea legislatiei rutiere, daca nu sunt respectate cerintele art. 4.1...4.3".


Substituirea agentilor reprezinta prin urmare un caz de nulitate absoluta a procesului-verbal. O data pentru ca cel care a constatat contraventia ia de bun ce zice un coleg, si a doua oara pentru ca nu are calitatea de "operator radar". In concluzie, puteti mentiona aceste aspecte in procesul-verbal.


Plangerea la instanta. Vi s-a inmanat procesul-verbal, in care scrie ca puteti sa faceti plangere impotriva lui, in termen de 15 zile, la judecatoria de pe raza localitatii unde s-a comis fapta contraventionala. Chiar daca nu locuiti in zona, ci ati fost amendat undeva in tara, nu trebuie sa bateti drumurile. Redactati plangerea in care mentionati datele dvs. de identitate si in care cereti anularea procesului-verbal cu seria si numarul... pe motiv ca retine o fapta neadevarata. Si atat. Nu dati niciun fel de detalii referitoare la incalcarile legii facute de agentul rutier. Mentionati insa in plangere, mare si citet, ca solicitati sa vi se comunice toate inscrisurile depuse ca probe in dosar de catre Inspectoratul de Politie care va fi partea dvs. adversa in proces. Trimiteti plangerea, insotita de o copie a procesului-verbal atacat, prin Posta (recomandata cu confirmare de primire). Si asteptati sa fiti citat. Daca Politia nu depune nimic, procesul-verbal se va anula, iar sentinta va va fi comunicata. Daca va depune acte, le veti primi prin posta, acasa. In caz ca vi s-a ridicat permisul, veti avea putin de alergat pentru recuperarea lui. Dar merita decat sa stati fara el trei luni. Depuneti plangerea personal la judecatorie si luati un certificat de grefa cu mentiunea ca ati contestat procesul-verbal seria si numarul... Cu certificatul va prezentati la Inspectoratul Judetean sau cel din Bucuresti, de unde va ridicati permisul, in posesia caruia veti ramane cel putin pana cand procesul se va finaliza definitiv.


Ce probe depune politia. In cazul in care Politia prezinta probe, aceasta va depune, de regula, o fotografie sau cateva cu autoturismul inregistrat, avand in partea de jos trecute datele tehnice retinute de radar. Aici apar minunile. Daca veti constata ca numarul de inmatriculare nu se poate citi, ati scapat! Norma de Metrologie Legala nr. 021-05 prevede la articolul 3.5.1: "Inregistrarile efectuate trebuie sa cuprinda cel putin urmatoarele: data si ora la care a fost efectuata masurarea; valoarea vitezei masurate; sensul de deplasare a autovehiculului; faptul ca a fost efectuata autotestarea (conform 3.2.6.); imaginea autovehiculului, din care sa poata fi pus in evidenta numarul de inmatriculare al acestuia". Unele fotografii au inaintea cifrei de viteza trecuta litera "T", despre care surse avizate din Politie sustin ca reprezinta "Test", adica aparatul isi facea autotestarea. Pentru a combate acest lucru, puteti cere in instanta sa se prezinte manualul cinemometrului-radar utilizat, pentru a se demonstra semnificatia reala a literei.


O alta minune, frecvent intalnita, o reprezinta aparitia in imaginile depuse de Politie a mai multor autovehicule. Daca va aflati in situatia aceasta, ati castigat, deoarece Norma de Metrologie Legala prevede la articolul 4.4: "Masurarile efectuate cu ajutorul cinemometrelor nu pot constitui probe pentru aplicarea legislatiei rutiere daca nu sunt respectate cerintele 4.1. ... 4.3. din prezenta norma, precum si in urmatoarele cazuri: daca masurarile au fost efectuate in conditii de ceata, ploaie, ninsoare sau furtuna; daca cinemometrul este destinat numai utilizarii in regim stationar, iar masurarile au fost efectuate cu cinemometrul in miscare; daca, in momentul masurarii, in raza de masurare a aparatului se deplaseaza simultan mai multe autovehicule, iar autovehiculul vizat nu poate fi pus clar in evidenta". Orice dubiu cu privire la conditiile mai sus enumerate va fi in favoarea dvs., intrucat, e important de stiut ca un proces contraventional se judeca in privinta probelor potrivit normelor de drept penale. Este stabilit de CEDO de la Strasbourg in mai multe cauze ("Anghel contra Romaniei" - 2007 si "Ozturk contra Germaniei" - 1984). Adica beneficiind de prezumtia de nevinovatie si de principiul "in dubio pro reo" - orice dubiu se interpreteaza in favoarea acuzatului.


Sanse mari de reusita. In functie de probele depuse de Politie, va puteti construi strategia de aparare. Puteti cere instantei sa solicite Politiei sa prezinte toate probele, de la inregistrarea video si pana la actele despre aparatele radar si cursurile de operatori radar urmate de agenti, inclusiv dovezi daca radarul era omologat pentru inregistrari din mers sau in regim stationar. Cum fiecare caz are particularitatile lui, sansele de castig tin de istetimea fiecaruia si de aprofundarea legii. Daca nu vi s-a dat castig de cauza la judecatorie, nu va impacientati, aveti drept de recurs la instanta superioara in grad - tribunalul. Deci mai aveti o sansa. Important este ca aceste procese nu costa nimic, nu sunteti obligat sa va prezentati la judecata, dar va dau dreptul sa cereti cheltuieli de judecata, in caz ca ati angajat un avocat sau ati efectuat deplasari, cazuri in care trebuie sa depuneti la dosar copii dupa chitante.


Conform statisticilor pe ultimii ani, doar 1,5 - 2% din procesele-verbale de contraventie emise ajung sa fie contestate in instanta. Peste o treime sunt castigate de catre soferi, fapt ce demonstreaza ca Politia are serioase probleme atunci cand i se cere sa faca dovada legalitatii sanctiunilor aplicate.

[doctoru' Find all posts View Profile Close doctoru']

Mi se pare un procentaj mic (o treime) a celor care castiga in instanta mai ales ca este din procentul de 1,5-2% a celor care contesta in instanta PV primite (ceea ce presupune ca acestia au motive intemeiate de a contesta si totusi doar o treime reusesc)...nu e deloc incurajant preocentul!
De aici rezulta ca rata de greseli a agentilor constatatori e f mica...

[popescuseby Find all posts View Profile Close popescuseby]

Conform datelor, ar in semna ca 0.5-0.67% din PV sunt completate incorect, ceea ce este fals. Numarul lor este mult mai mare.
Majoritatea celor care incalca legea se multumesc sa-si recunoasca vina si accepta si platesc amenzile de circulatie mai mult din simplul motiv ca nu vor sa-si complice viata, nu vor sa aiba de a face cu justitia, sau nu-si cunosc drepturile. Acesta este un atu pentru politisti si il fructifica la maxim. De multe ori se abuzeaza de acesta si sunt invocate infractiuni inexistente.
Daca stiti ca ati incalcat legea si nu aveti succes sa ajungeti la anularea PV-ului, cel mai eficient lucru este sa solicitati in instanta preschimbarea sanctiunii in avertisment aducand suficiente motive ca fapta comisa nu este grava si nu a pus in pericol alti participanti la trafic.
In ceea ce-i priveste pe cei care fac frecvent apeluri in instanta sunt persoanele care-si permit un avocat, sau taximetristi care desi circula execrabil nu vor sa-si piarda painea.

[madriann Find all posts View Profile Close madriann]

Articol bunicel MiniYogi, poate n-ar strica sa precizezi si sursa, exceptand tampenia de mai jos:

..... Unele fotografii au inaintea cifrei de viteza trecuta litera "T", despre care surse avizate din Politie sustin ca reprezinta "Test", adica aparatul isi facea autotestarea.

Pentru autorul articolului, ar fi bine sa i se comunice faptul ca toate pozele depuse in instanta contin acel T, semnificatia fiind simpla - Target (viteza autoturismului supus masuratorii). Mai intalniti si litera B, care nu vine de la bizon, ci de la "Best" si reprezinta un "lock" pe maximul de viteza atins.
Ce nu scrie, dar a fost esential in cazul meu, e ca pozele mai contin ID-ul aparatului radar, contorul de cadre video si data. Pentru cele aflate in mers, mai poate aparea litera P , care nu vine de la P...., ci de la Patrol, urmata de viteza masinii pe care e radarul, precum si sensul de supraveghere (ups, de panda am vrut sa spun ) sub forma acel/opus.

[dada4 Find all posts View Profile Close dada4]

Se specifica sursa:"Q Magazine va prezinta, in exclusivitate, un ghid de anulare a amenzilor radar!
"

[g33k Find all posts View Profile Close g33k]

Te-a oprit radarul pe motiv ca goneai automobilul cu viteza peste limita legala? Ai primit o amenda usturatoare si puncte de penalizare? Sau poate chiar ti s-a ridicat permisul pe motiv ca ai depasit cu peste 50 km/h limita legala in localitate? Q Magazine va prezinta, in exclusivitate, un ghid de anulare a amenzilor radar!.....

Ahhh... am scris o gramada si mi s-a inchis calculatorul, pt a doua oara. Nu mai am rabdare sa intru iar in amanunte, dar fac urmatoarea precizare: Q Magazine bate campii cu gratie. Culmea este ca mai dau si exemle cum ar fi art 109, dar care atunci cand este lecturat, acesta contrazice afirmatiile autorului articolului. 90% din ceea ce ei dau ca sigur ca va duce la anularea procesului verbal este abureala preluata de pe diverse alte site-uri si ingramadite intr-un singur articol.

[madriann Find all posts View Profile Close madriann]

Art.109.
(2) Constatarea contravenţiilor se poate face şi cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenţiei.
Unde spui tu ca bate campii ? Arata-mi te rog care parte reprezinta o "contradictie" .
Cred ca altcineva bate campii .
Repet: Bunicel prin prisma faptului ca da, pas cu pas si in ordinea corespunzatoare, etapele de parcurs. Salut faptul ca "recomanda" semnarea procesului verbal. Ca unul care a trecut prin asa ceva, recomand sfaturile din articol, cu mici obiectii.
Bineinteles...in functie de fapta, pregatirea plangerii difera de la caz la caz.

[g33k Find all posts View Profile Close g33k]

Pai ce scrie la alin 2? scrie cumva ca trebuie sa treci seria si nr aparatului, nr de inventar sau mai stiu eu ce ii trece autorului articolului prin cap? Sau scrie ca trebuie facuta precizarea in procesul verbal ca a fost facuta constatarea cu aparatul radar ce a fost verificat din pct de vedere metrologic?
Mai departe: semnatura pe care o dai pe procesul verbal nu este pentru a certifica ceea ce este trecut/consemnat in el ci pt primirea lui. Eventualele obiectii sunt trecute in procesul verbal. De asemenea pv nu este nul daca nu exista martor. Si exemplele pot continua cu legendele pe care le insiruie acolo cu agentul constatator substituit, ordinul de serviciu pe care acesta ar trebui sa ti-l prezinte desi acest document se emite numai atunci cand politistul paraseste teritoriul de competenta, etc, etc.
Dupa ce-ti iei o amenda pt depasirea vitezei, te incurajez sa urmezi pasii de acolo si sa ne impartasesti rezultatul. Astfel de articole abunda in presa si sunt pentru cei care nu au cunsotinte juridice si iau de buna balivernele insirate acolo.

[madriann Find all posts View Profile Close madriann]

Da:
1. Scrie, vezi ca e boldat in postul meu anterior. Nementionarea seriei aparatului radar, precum si a casetei pe care s-a efectuat inregistrarea fac imposibila identificarea corecta a materialului probatoriu .
2. Scrie in RA OUG 195 (si nu numai acolo):
Art. 121
(2) Nerespectarea regimului de viteza stabilit conform legii, se constata de catre politistii rutieri, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.

G33k, mi s-a retinut permisul (3 luni) pentru 122km/h si 9 puncte amenda (540 RON). Cu ajutorul celor de pe forumul Reno si Avocatnet, am reusit sa fac o plangere corecta, am avut o amanare si un termen, am intocmit Concluzii Scrise referitoare la materialul probatoriu si am castigat(nu pe vicii de forma, am avut un PV intocmit ireprosabil, material probatoriu consistent - 8 poze, buletin de verificare metrologic, raport al agentului, autorizatii de operator radar, etc.).
Cu alte cuvinte, am trecut prin asa ceva si, din perspectiva cuiva care a avut nefericita experienta , repet pentru a 3-a oara: e un ghid BUNICEL, cu mici scapari.
In ceea ce priveste absenta oricarei semnaturi in afara de cea a agentului (contravenient/martor) ai dreptate doar pe jumatate: intradevar, nu este un motiv de nulitate absoluta (cel putin conform OG2/2001) dar un PV fara aceste semnaturi e usor de anulat: in lipsa martorului, agentul trebuie sa specifice in PV imprejurarile care au dus la imposibilitatea obtinerii unui martor (a constatat contraventia pe Luna, in munti la 2 a.m. sau ceva de genul asta). Ramane cuvantul lui contra cuvantul contravenientului, intervine prezumtia de nevinovatie (Anghel vs Romania/CEDO), iar PV-ul poate fi anulat ca "intocmit abuziv" (asta daca ai formulat plangerea cum trebuie).
Cu agentul constatator, poate nu e explicat cum trebuie - este valabil pentru radarele fixe sau pentru cazurile cand ti se comunica prin radio viteza cu care ai fost depistat. Si da, daca OG2/2001 prevede asta, este inca un motiv de netemeinicie a PV.
Probabil nici o instanta nu va anula un PV pe o singura abatere de la OG2...dar in momentul intocmirii unei plangeri, trebuie sa tii cont de toate aceste neregularitati. Iar un PV care nu respecta cerintele a cateva articole incepe sa se cam clatine :blush:.
Mai multe detalii privitoare la radar/probe poti gasi aici:
http://www.reno.ro/CONTESTATII-RADAR...8204-s270.html

[Dan Ionescu Find all posts View Profile Close Dan Ionescu]

Eee uite aici cred eu ca e problema ,ne stim vinovati si tot contestam amenzi,de aia sunt instantele full ,ai gresit platesti.

[madriann Find all posts View Profile Close madriann]

Dane...a fost un abuz clar, un radar "manarit". Am avut peste viteza legala, da, dar nu 122km/h. Viteza reala cred ca a fost undeva la 70-80...iar ei au sarit calul...rau de tot.

[Dan Ionescu Find all posts View Profile Close Dan Ionescu]

Am inteles acum,in cazul asta merita paruiti,problema este la cei care se stiu cu adevarat vinovati,trec pe rosu etc,grave oricum,fac contestatie si isi iau permisul inapoi si ce fac ei,conduc la fel de periculos daca nu si mai rau de ce?ptr ca au avut posibilitatea asta.E cu dus si intors aici ,adevarat e ca ai dreptul sa contesti pv ,dar numai daca te simti nevinovat,adica nu iti este prezentata proba video/foto,daca iti este prezentata ce mai contesti ,ca nu a fost facuta poza cu panasonic ci cu sony,deja e penibila treaba.Dar la noi e posibil orice ,de aceea avem nr cel mai mare de morti/raniti pe sosele.

[g33k Find all posts View Profile Close g33k]

Da:
1. Scrie, vezi ca e boldat in postul meu anterior. Nementionarea seriei aparatului radar, precum si a casetei pe care s-a efectuat inregistrarea fac imposibila identificarea corecta a materialului probatoriu .
2. Scrie in RA OUG 195 (si nu numai acolo):
Art. 121
(2) Nerespectarea regimului de viteza stabilit conform legii, se constata de catre politistii rutieri, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.

G33k, mi s-a retinut permisul (3 luni) pentru 122km/h si 9 puncte amenda (540 RON). Cu ajutorul celor de pe forumul Reno si Avocatnet, am reusit sa fac o plangere corecta, am avut o amanare si un termen, am intocmit .....

Daca tu vezi unde scrie ca trebuie sa contina seria, nr, etc, eu imi comand ochelari
Daca am invatat eu bine romaneste, scrie ceva de genul asta: "(2) Constatarea contravenţiilor se poate face şi cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenţiei."
Deci, inca o data, unde scrie ca trebuie seria trecuta acolo?
Pt identificarea aparatului radar cu care s-a facut constatarea exista alte documente intocmite de rutieristi (masina pe care au radarul cu care fac constatari este un tot unitar, nu poti lua radarul de pe masina 1 si sa-l montezi pe masina 2). Este aceasi situatie, cu cea a agentului constatator, care dupa unii ar trebui sa aiba ordin de servici, ca altfel cum dovedeste ca era in timpul serviciului si nu in timpul liber Ei bine, acest lucru se dovedeste cu ajutorul altor documente, intocmite tot in cadrul structurii rutiere.
Iar lipsa martorului nu inseamna ca a facut constatarea pe luna ci pe un drum national, in trafic. Probabil ca atunci cand ei surprind pe cineva care depaseste viteza legala, ar trebui sa te opreasca si pe tine sa stai acolo drept martor la intocmirea procesului verbal. Ce zici, e buna ideea?
Iar celelalte balarii cu pv intocmit abuziv, se intampla in Romania, pentru ca in alta parte asa ceva mai rar...iar la noi, judecatorii nu mai au nevoie de specialisti, experti, etc, intrucat ei se pronunta peste acestia. Au ajuns chiar sa-si mareasca salariile prin hotarari judecatoresti In cazul acesta nu pot decat sa-mi para rau ca nu ne-am facut cu totii judecatori.
Poate a-ti vazut la tv ca a fost surprins cu 200km/h mr.Copos. Credeti ca a ramas fara permis? Pai cum sa ramana fara permis cand s-a prezentat in fata lu' domn' judecator cu un martor si o hartiuta de la doctor cum ca transporta o urgenta medicala!!!
Deci, ca o concluzie, traim intr-un simulacru de tara, unde legea este pt fraieri. Tu daca aveai 122 km/h in localitate trebuia sa stai fara permis. Si ca tine, multi. Din pacate traim in Romania si ne meritam soarta.

Intrebare: cum de stii in mod sigur ca nu ai avut 120km/h si ca radarul a fost manarit (de parca ar fi masina de extras numere a celor de la FRF)) , daca spui ca tu crezi ca ai avut 70-80. Pai ori crezi, ori esti sigur? Deci, ceea ce crezi tu, este mai credibil decat un aparat verificat metrologic, care nu are sentimente si pareri:dry:
Cred ca si daca aveam tehnica si dotarea americanilor (care fac totul in fata camerelor montate pe masini), tot nu ar fi contat in fata specialistilor care stiu tot, in orice domeniu si care s-au facut judecatori. Uite asa s-a ajuns la situati hilara, daca nu ar fi fost tragica, ca un militian dintr-un sat sa surpinda un hot la furat, sa-l fugaresca si sa-l impuste in picior si sa ajunga sa fie condamnat la 5 ani de puscarie pt vatamare corporala. Si mergand pe trendul asta, sa nu ne miram ca dupa ce intra hotul peste noi in casa la 3 noaptea si ne mai si altoieste ca strigam in gura mare "ajutor, hotii", judecatorul sa ne condamne pt calomnie si sa ne dea si o amenda pt tulburarea linistii publice:mad:..Dar, cunoastem cu totii cazul Becali si hotii de masini, asa ca ma opresc cu comentariile aici.

[madriann Find all posts View Profile Close madriann]

Daca am invatat eu bine romaneste, scrie ceva de genul asta: "(2) Constatarea contravenţiilor se poate face şi cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenţiei."
Deci, inca o data, unde scrie ca trebuie seria trecuta acolo?

G33k, cu toata parerea de rau, am avut impresia ca intelegi cat de cat exercitiile procedurale. M-am inselat ...dar o sa mai imi pierd cateva minute sa-ti explic mai pe intelesul tau (un mic sfat - nu mai interpreta legile in sensul sustinerii afirmatiilor tale - majoritatea sunt denaturari evidente ale sensului - cumva , pari a avea o simpatie "deosebita" pentru rutieristi...faci parte din structurile MI? :naughty: ):
RA OUG 195/2001 Art121(2). Nerespectarea regimului de viteza stabilit conform legii, se constata de catre politistii rutieri, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.
1. Nu exista POATE! Niciodata! Codurile de procedura civila/penala, legislatia rutiera nu se "poate" baza pe niste "poate". Legile trebuie sa fie clare, fara ambiguitati de gen "poate", altfel s-a dus naibii toata judecata.
Depistarea unei contraventii privitoare la regimul de viteza se face OBLIGATORIU (ca de aia e lege si nu "recomandare") cu mijloc tehnic omologat si verificat metrologic.
2. PV de contraventie trebuie sustinut de mijloace de proba temeinice(CEDO). Asta inseamna sa se poata identifica fara nici un dubiu respectivul aparat (consemnându-se aceasta în procesul-verbal, vezi din nou Art. 109, e.g. tip/serie/locatie)) si certificarile (AM, BVM). Daca identificarea probelor nu se poate face eliminand orice dubiu, probele respective nu se vor lua in considerare in judecarea cauzei.

Pt identificarea aparatului radar cu care s-a facut constatarea exista alte documente intocmite de rutieristi (masina pe care au radarul cu care fac constatari este un tot unitar, nu poti lua radarul de pe masina 1 si sa-l montezi pe masina 2).

Iarta-ma din nou, dar vorbesti prostii :blush:. Care din documentele de mai jos sunt intocmite de "rutieristi"?
Manual/Certificare CE/Garantie - Producatorul (ex. MPH Industries);
Aprobare de Model - INM Bucuresti;
Verificare initiala/Periodica: INM Bucuresti sau BRML Bucuresti;
Referitor la citatul cu "tot unitar" - corect, dar e reglementat de norma NML 021-05 emis tot de INM Bucuresti .
Spune-mi te rog un singur document emis de "rutieristi" pentru identificarea aparatului radar (hai sa te ajut...singurul document e PV completat corect, conform legi...a.k.a. tip, serie, nr. auto, nr. caseta video, tot tacamul :cool

Este aceasi situatie, cu cea a agentului constatator, care dupa unii ar trebui sa aiba ordin de servici, ca altfel cum dovedeste ca era in timpul serviciului si nu in timpul liber Ei bine, acest lucru se dovedeste cu ajutorul altor documente, intocmite tot in cadrul structurii rutiere.

Da...eu sunt unul din "aceia". Nu au obligatia sa mi-l prezinte mie, dar sunt obligati sa il prezinte la cererea instantei de judecata, daca judecatorul considera ca documentul respectiv poate aduce lamuriri clarificari in judecata respectiva (ex. - abuz in serviciu).

...ar trebui sa te opreasca si pe tine sa stai acolo drept martor la intocmirea procesului verbal. Ce zici, e buna ideea?

Nu stiu daca e buna, dar e practica curenta...am fost oprit odata ca martor.
Faptul ca nu poate gasi un martor/lipsa unuia trebuie justificata. O justificare de genul "mi-a fost jena sa opresc pe cineva" o sa produca o cascada de rasete .

Poate a-ti vazut la tv ca a fost surprins cu 200km/h mr.Copos. Credeti ca a ramas fara permis? Pai cum sa ramana fara permis cand s-a prezentat in fata lu' domn' judecator cu un martor si o hartiuta de la doctor cum ca transporta o urgenta medicala!!!

Si care e problema?
OG2/2001 Art. 11. - (1) Caracterul contraventional al faptei este inlaturat in cazul legitimei aparari, starii de necesitate, constrangerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilitatii, betiei involuntare complete, erorii de fapt, precum si infirmitatii, daca are legatura cu fapta savarsita.
Ca tu ai "impresii" e problema ta...judecatorul judeca pe acte/fapte, nu pe impresii. Daca intradevar a si fost o urgenta...asta e legea si imi permite sa fac un mare bine, savarsind o contraventie...mai mica sau mai mare.

"Tu daca aveai 122 km/h in localitate trebuia sa stai fara permis."
Nu am avut 122 km/h. Baga odata la cap.

Intrebare: cum de stii in mod sigur ca nu ai avut 120km/h si ca radarul a fost manarit..... daca spui ca tu crezi ca ai avut 70-80. Pai ori crezi, ori esti sigur?

STIU in mod SIGUR ca nu am avut 120km/h pentru ca nu sunt genul. Conduc de 13 ani, am un stil propriu de condus, cu mama si cu fata in masina nu fac asemenea nebunii. CRED! ca am avut 70-80 pentru ca ma grabeam, pentru ca asta e viteza cu care se intampla sa mai circul in localitate, pentru ca mi-a fost confirmat de catre varul meu, aflat in dreapta, ca eram "undeva pe la 70".
Mai CRED asta pentru ca in ultima poza depusa la dosar apare botul masinii cu o roata pe asfalt, una pe iarba, iar viteza instantanee e fix 40 km/h (de fapt, se observa clar ca auto era oprit la cativa metri de masina politiei).
Ai inteles acum de ce STIU si ceea ce CRED? Sa incerc pe litere?

Deci, ceea ce crezi tu, este mai credibil decat un aparat verificat metrologic, care nu are sentimente si pareri:dry:

E mai credibil in orice caz, decat buletinul cu stersaturi si modificari, avand scrisul de mana identic cu cel din PV (la faza asta, judecatoarea s-a cam schimbat la fata )

E putin mai clar acum, G33k? :blush:

[smardu Banned Find all posts View Profile Close smardu]

E o anexa unde trebuie completata seria, mai citeste legea
Unele lucruri sunt putin mai ascunse in lege sau apar in alte legi.

@madrian, ai fost cu 2s mai rapid

La partea cu ordinul de servici am o maareee nedumerire. Eu stiu ca ei sunt FUNCTIONARI PUBLICI platiti din banii nostri, nu mai sunt Armata! Mi se pare corect sa imi arate acel ordin de servici. Nu stie nimeni de nici o reglementare?! La fel de normal mi se pare sa imi arate si imaginea pe loc.

Daca erau ca acum cativa ani atunci no coment.
Cu Copos ce aveti, e autostrada!! Daca avea 300 mai intelegeam. Daca ati fi obisnuiti cu 130-150 si nu cu 110max pe autostrada s-ar circula mai bine.